Le mépris

En regardant l'émission subversive que Canal consacre à ces couples qui virent de peau comme de chemise (de noir à blanc, et vice versa), je n'ai pu que vérifier ce que je savais d'expérience : Canal Plus est la chaîne subersive du PAF en ce qu'elle dénonce les injustices avec trente ans de retard. Au bas mot. Car les réalisateurs de ce reportage post émeutes-de-banlieues-2006 ne font qu'entériner de manière conformiste l'incroyable sommes des préjugés qui sévissent dans nos sociétés postcoloniales à l'encontre des Africains, Noirs ou Arabes.
Delende Carthago est!, assénait avant chacun de ses discours le vieux Caton si ma mémoire est bonne. Les descendants de l'Afrique pâtiraient-ils encore de cette sourde animosité qui animaient les Romains confrontés à la concurrence des Empires africains ?
Des Blancs en Noirs constatent l'impayable résultat : les forces de l'ordre usent de blagues teintées de préjugés (Attention : humour!), les propriétaires louent sur le bout des lèvres leur appartement, le ton est à la méfiance... Comme c'était prévisible, le documentaire traîne en longueur et finit dans le moralisme le plus insoutenable. A écouter les réalisateurs, l'indignation à tendance victimisatrice est l'ultime solution qui reste à la société pour réparer ses fautes!
En attendant que l'on comprenne qu'entre l'égalitarisme républician et hypocrite et la discrimination positive et haineuse, des mesures ponctuelles accéléreraient le lent changement des mentalités, le plus urgent consiste avant tout à ne pas s'associer à ces élans expiatoires qui dissuadent, avant toute mesure efficace, toute tentative d'appréhension lucide du problème. Du haut de mon jugement de spectateur ravi de se hisser jusqu'aux cîmes triomphantes des beaux sentiments, je n'ai pu m'empêcher de constater à quel point le mépris résulte d'une occultation de la réalité. On refuse de voir l'évidence qui dérange!
En l'occurrence, les faits respirent la clarté : la couleur de peau se trouve sans rapport avec la valeur de l'individu. Le mépris consiste à ajouter de la valeur fausse. Il n'investit de valeur que les qualités et critères ineptes. Qu'on se trouve crédité d'un supplément de valeur (autant dire d'Etre) parce qu'on est blanc, riche, aristocrate, beau ou diplômé, ou, en réaction, parce qu'on est noir et pauvre, révèle le besoin d'ordre, de hiérarchie, de sens.
Fondamentalement, l'homme ne serait ni raciste, ni snob, ni arriviste, j'en passe et des meilleures, s'il ne cherchait, dans les tréfonds de son être, à fuir l'horrible vérité : la vérité n'existe pas en tant qu'elle procède du raisonnement anthropomorphique. C'est là que le bât blesse!
Autrement dit : le sens, relatif à une multitude de critères, ne possède aucune norme objective sur laquelle s'appuyer. L'homme est perdu dans la mesure où il se retrouve incapable de définir l'extériorité par rapport à laquelle instaurer son intériorité, investie des marques balisées de l'habitude, du sens, de la quiétude et de la vérité. De toute manière, sans sens, l'homme est éperdu...
Le racisme signale que la boussole, en manque de repères aigu, s'affole. Il lui faut d'urgence inventer et investir l'adversaire idéal qui établira l'opposition intériorité/extériorité, fort du mécanisme qui consiste à décharger sa violence sur une victime innocente des charges dont on l'accuse (les pages que Girard a consacrées à ce mécanisme anthropologique sont magistrales).
J'ajouterai que cette violence s'ancre dans l'indétermination et que tout l'effort de l'homme s'affaire à mettre du sens là où nul préexistant ne le dispute au stable. L'opération Du sens pour la vie suppose un fondement - précisément celui qui n'existe pas. L'homme modèle intériorité et extériorité selon une partition du réel qui révèle en creux la fumisterie des fondements.
Raison pour laquelle le mépris n'est pas tant la réaction controuvée par rapport à un événement menaçant que le besoin de créditer le réel d'une pincée de (bon) sens. Sans cet impératif, que je n'ose qualifier de moral, voilà belle lurette que l'homme ne se battrait plus pour des croyances ! Raison aussi pour laquelle le moralisme antiraciste n'apporte qu'un supplément de contresens (au sens propre comme au figuré) au sens jugé fallacieux. Car s'il est vrai que le raciste est dans l'erreur, la réhabilitation ne passe certainement pas par l'esprit de vengeance.
Après tout, racisme et antiracisme ont pour seul point commun d'imposer leur vérité du moment. La meilleure démystification du racisme (de tous les racismes) n'est pas encore de ce monde. Elle implique seulement qu'on ne croit plus dans la structure première et primaire du mysthe. Aux fondements du sens veillait le sens - déjà.