Colère

Je serais musulman, je me sentirais d'une colère! Colère contre l'Occident qui continue de mépriser l'Islam au nom de la vieille lutte entre les deux monothéismes prétendant à l'universalisme. Colère contre la bêtise de ses sectateurs décervelés qui s'imaginent qu'ils possèdent la vérité à proportion de leur fanatisme borné. Qui aura la suprématie entre l'Islam et le christianisme? Ni l'un, ni l'autre! Mais c'est une autre affaire.
Ma colère principale ne serait pas tournée contre l'Occident. Non que l'Occident soit dénué de reproches. Il est même le principal responsable de la montée de l'islamisme et de la dégénérescence de l'Islam. Il serait temps de cesser de chercher des coupables étrangers. Les Etats-Unis? Pays trop complexe pour subir les outrages de généralisations hâtives! W? Cet homme irresponsable mérite plus la compassion que la haine stérile, à moins bien entendu qu'on ne lie définitivement son destin à celui de Saddam. Après tout, si les crimes du second ont été jugés de la plus expéditive des manières, ceux du premier courent toujours. Mieux vaut être président des USA que de l'Irak!
Non, ma principale colère serait dirigée contre l'intérieur de ma religion. Car mes coreligionnaires qui cèdent facilement à la colère et nomment honneur le réflexe primaire de vengeance ont dénaturé ma religion jusqu'à laisser croire au monde que les musulmans étaient des terroristes arriérés. Les responsables de cet état de fait sont moins les Etats-Unis, qui en ont profité, que les musulmans eux-mêmes.
Oui, plus j'y réfléchis, plus je me rends compte que le principal ennemi de l'Islam croupit dans l'Islam même, un peu comme le principal ennemi du christianisme était chrétien. C'est d'ailleurs une constante que nous rappelle le mythe d'Oedipe : l'ennemi le plus farouche d'Oedipe n'est autre qu'Oedipe lui-même - et personne d'autre. Le cheval de Troie légitimant l'islamisme fut le colonialisme. Cet impérialisme déguisé en philanthropie culturelle fournit le prétexte idéal à l'essor de l'islamisme comme seule résistance possible. L'islamisme apportait une réponse forte et courageuse à l'hypocrisie de l'impérialisme hégémonique tel que l'Occident le concevait.
L'islamisme n'est rien de moins que la pensée folle selon laquelle la Vérité fut révélée lors de l'Age d'Or, au VIIème siècle, avec l'avènement du Prophète. Aujourd'hui que l'Espagne traduit plus de livres étrangers que tout le monde musulman réuni, cette sclérose de la pensée s'explique par le refus du devenir. L'islamisme est la doctrine la plus réactionnaire que je connaisse. Elle voudrait que le monde ne change pas et que la Révélation permette de le conserver identique à jamais.
Raison pour laquelle l'ennemi de l'islamisme, c'est le libéralisme. Car selon l'Occident démocratique, capitaliste, laïc, féministe et agnostique (soit autant de changements majeurs dans la conception traditionnelle du monde), le monde n'est qu'un indéfini tourbillon, allant de changements en changements, incessants. Les deux ennemis irréductibles de la modernité présentent deux conceptions du monde antagonistes : pour l'un, rien ne change; pour l'autre, tout évolue.
Entre les deux, la modération commande d'observer que le vrai ennemi de l'Occident n'est nullement le monde musulman, comme aimeraient à nous le faire accroire quelques faucons décatis, pas même l'islamisme, mais bel et bien l'Occident lui-même. Qu'est-ce que l'islamisme, sinon la réponse désespérée à la puissance aveugle et destructrice de l'Occident, à cette politique de la terreur qui se présente comme démocratique alors que hors de ses terres, elle pratique le totalitarisme le plus éhonté et travesti? L'islamisme n'est rien de moins qu'un symptôme de la modernité, une idéologie certes monstrueuse, mais qui n'a rien de viable à proposer contre ce qu'elle dénonce. L'islamisme est la quintessence moderne du ressentiment.
Comme courant de pensée à la mode, ses crimes sont passagers et illustrent la décadence du monde. La vraie victime des agissements de l'islamisme, ce sont les musulmans. Pas seulement ceux de l'époque contemporaine, qui subissent de plein fouet le rigorisme d'une pensée encourageant la soumission intellectuelle au nom de Dieu.
Le constat tragique porte sur les conséquences de l'islamisme à moyen terme. C'est l'Islam de demain qui aura à répondre des agissements des illuminés qui endeuillent le monde d'aujourd'hui! A-t-on oublié l'effet désastreux de l'Inquisition sur la chrétienté? Les abus totalitaires et très politiques du catholicisme encouragèrent grandement les Lumières et le mouvement d'émancipation de la société à l'égard du religieux. La laïcité est la réponse aux crimes perpétrés au nom de Dieu.
Refuser d'interpréter la parole divine est une vieille rengaine de la civilisation. Elle illustre jusqu'à la pathologie le besoin forcené de certitude et de vérité dans un monde qui justement laisse transparaître son incertitude et son absence de fondements. La violence occidentale a détruit les cultures colonisées jusqu'à laisser transparaître la béance du sens.
La colère du monde exprime la désertion du sens. Rien de telle que l'administration de la Vérité pour répondre à cette grave carence qui empêche les hommes de tourner rond. Dieu a toujours eu le dos rond. En attendant que l'Islam se remette des excès de zèle de ses sectateurs, le premier réflexe de survie des musulmans consisterait à réfuter avec vigueur toute parole prêchée au nom de Dieu. A la longue, Dieu doit être fatigué de subir les obsessions des esprits dévots, dont la cause est bien moins spirituelle que politique (soit fanatique).
C'est d'ailleurs le principal reproche qui mériterait d'être adressé à l'islamisme comme résurgence actuelle du fanatisme universel : de se réclamer d'autant plus de Dieu, soit d'un terme générique prêtant à toutes les définitions, pour mener une campagne antispirituelle, dont les visées réelles sont l'obtention et la jouissance du pouvoir. Les islamistes sont des politiciens à barbe longue et idées courtes. C'est pourquoi les oulémas ne méritent d'être considérés que pour ce qu'ils sont : des usurpateurs. Si Allah est grand, ils ne sauraient en être les dignes représentants.